La frase \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 es repetida diariamente por l\u00edderes y organizaciones internacionales. Esta se ha convertido en la consigna para cualquiera que defienda la resoluci\u00f3n de la disputa palestino-israel\u00ed.<\/p>\n
Sin embargo, la frase es repetida sin plena conciencia de su historia o los aspectos pr\u00e1cticos de su implementaci\u00f3n en las realidades de la disputa palestino-israel\u00ed.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se exponen los puntos pertinentes que aclaran el verdadero significado de la soluci\u00f3n de dos estados:<\/strong><\/p>\n \u2013 La documentaci\u00f3n formal del proceso de paz, incluyendo las Resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, as\u00ed como tambi\u00e9n los Acuerdos de Oslo y documentos relativos firmados por Israel y la OLP (1993-99) no hacen referencia a la \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 y dejan el tema del estatus definitivo y permanente de los territorios para que sea negociado entre ellos.<\/p>\n \u2013 Por la misma raz\u00f3n, el Presidente de la OLP Arafat, comprometi\u00f3 a los palestinos en su carta al Primer Ministro israel\u00ed Rabin, fechada el 9 de septiembre, 1993 seg\u00fan la cual \u201ctodas los temas pendientes relativos al estatus permanente se resolver\u00e1n a trav\u00e9s de negociaciones\u201d.<\/p>\n \u2013 La visi\u00f3n del Primer Ministro Yitzhak Rabin sobre el estatus permanente, tal como fue indicado en su \u00faltimo discurso ante el Knesset en octubre, 1995 se refiri\u00f3 al establecimiento de \u201cuna entidad palestina que ser\u00e1 el hogar de la mayor\u00eda de los residentes palestinos que habitan en la Franja de Gaza y Cisjordania\u201d. Este agreg\u00f3 que la entidad ser\u00eda \u201cmenos que un estado y que independientemente dirigir\u00e1 la vida de los palestinos bajo su autoridad\u201d.<\/p>\n \u2013 Los Par\u00e1metros Clinton (2000), refiri\u00e9ndose a un \u201cenfoque de dos estados\u201d, se refer\u00edan espec\u00edficamente a un \u201cestado palestino desmilitarizado\u201d con soberan\u00eda limitada, tal como la \u201cpatria del pueblo palestino\u201d junto a un estado de Israel como la \u201cpatria del pueblo jud\u00edo\u201d. Esto nunca fue tomado por las dos partes.<\/p>\n \u2013 El Consejo de Seguridad de la ONU en el pre\u00e1mbulo de su Resoluci\u00f3n 1397 (2002) reafirm\u00f3 la necesidad creada en su anterior Resoluci\u00f3n 242 (1967) a \u201cfronteras seguras y reconocidas\u201d. Al referirse a su \u201cvisi\u00f3n de una regi\u00f3n donde dos estados Israel y Palestina, cohabiten lado a lado dentro de fronteras seguras y reconocidas\u201d, se presume que las fronteras deben ser negociadas y las l\u00edneas de 1967 no pueden ser consideradas fronteras internacionales.<\/p>\n \u2013 El Presidente George W. Bush en su visi\u00f3n del 2002 de \u201cdos estados, que cohabiten uno al lado del otro en paz y seguridad\u201d tambi\u00e9n enfatiz\u00f3 la necesidad de un estado palestino para combatir el terrorismo y formar un nuevo y diferente liderazgo palestino.<\/p>\n \u2013 La \u201cHoja de Ruta 2003 basada en el desempe\u00f1o de una soluci\u00f3n permanente de dos estados al conflicto palestino-israel\u00ed\u201d se refiri\u00f3 a \u201cun estado palestino independiente, democr\u00e1tico y viable que cohabite lado a lado en paz y en seguridad con Israel y sus otros vecinos\u201d. Esta preve\u00eda tal estado \u201ccon fronteras provisionales y atributos de soberan\u00eda\u201d, practicando una democracia basada en la tolerancia y la libertad poniendo fin a todos los actos de violencia e incitaci\u00f3n. Esta hizo hincapi\u00e9 en la necesidad de una resoluci\u00f3n negociada sobre el estatus de Jerusal\u00e9n y la aceptaci\u00f3n por parte de los estados \u00e1rabes a unas relaciones normales completas con Israel.<\/p>\n La aceptaci\u00f3n por parte de Israel de la Hoja de Ruta 2003 estuvo basaba en la premisa de que \u201cel estado [palestino] provisional tendr\u00e1 fronteras provisionales y ciertos aspectos de soberan\u00eda; estar\u00e1 totalmente desmilitarizado sin fuerzas militares sino s\u00f3lo con fuerzas policiales y de seguridad interna de alcance limitado y armamentos; sin la autoridad para emprender alianzas de defensa y cooperaci\u00f3n militar; y el control israel\u00ed sobre la entrada y salida de todas las personas y carga, as\u00ed como tambi\u00e9n de su espacio a\u00e9reo y su espectro electromagn\u00e9tico\u201d.<\/p>\n Las antiguas suposiciones incluyen la premisa que un estado palestino s\u00f3lo surgir\u00e1 de las negociaciones directas entre los palestinos e Israel, estar\u00e1 desmilitarizado y ser\u00e1 limitado en sus capacidades militares y de seguridad y otras prerrogativas soberanas y la frontera entre este e Israel ser\u00e1 el resultado de las negociaciones entre ellos y no ser\u00e1n las l\u00edneas de 1967.<\/p>\n \u2013 La carta del Presidente Bush al Primer Ministro Sharon en abril, 2004 afirmando su visi\u00f3n de dos estados, subray\u00f3 que \u201cfronteras seguras y reconocidas\u201d deber\u00edan emerger de las negociaciones y no implicar un retorno a las l\u00edneas de armisticio de 1949.<\/p>\n \u2013 En su discurso del 2009 en la Universidad Bar-Ilan, el Primer Ministro Netanyahu reiter\u00f3 la visi\u00f3n de dos pueblos que cohabiten libremente, lado a lado, en amistad y respeto mutuo, cada uno con su propia bandera, su propio himno nacional y ninguno amenazando la seguridad o supervivencia del otro.<\/p>\n Esta visi\u00f3n incluye:<\/strong><\/p>\n \u2013 El reconocimiento palestino de Israel como estado naci\u00f3n del pueblo jud\u00edo.<\/p>\n \u2013 Un estado palestino desmilitarizado, incluyendo la prohibici\u00f3n de importar misiles, mantener un ej\u00e9rcito, establecer pactos y alianzas con elementos terroristas y medidas efectivas de seguridad para evitar el contrabando de armas hacia el territorio.<\/p>\n \u2013 Resoluci\u00f3n del problema de los refugiados palestinos fuera de las fronteras de Israel.<\/p>\n \u2013 Uso limitado del espacio a\u00e9reo.<\/p>\n Est\u00e1 claro que todas las principales referencias internacionales considerables a la \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 tienen como base una serie de supuestos espec\u00edficos que se han desarrollado a lo largo de los a\u00f1os y que est\u00e1n conscientes de las realidades inherentes a la disputa Palestina-Israel.<\/p>\n Estas suposiciones incluyen la premisa que un estado palestino s\u00f3lo emanar\u00e1 de las negociaciones directas entre los palestinos e Israel, ser\u00e1 desmilitarizado y limitado en sus capacidades militares y de seguridad y otras prerrogativas soberanas y la frontera entre este e Israel ser\u00e1 el resultado de la negociaci\u00f3n entre ellos y no ser\u00e1n las l\u00edneas de 1967.<\/p>\n Cualquier estado como tal debe estar basado en principios de democracia, libertad y buen gobierno y debe prevenir el terrorismo y la incitaci\u00f3n.<\/p>\n Cualquiera de estos estados debe reconocer a Israel como el estado-naci\u00f3n del pueblo jud\u00edo, de la misma manera en que Israel reconocer\u00e1 a un estado palestino como el estado naci\u00f3n del pueblo palestino.<\/p>\n Discusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n El t\u00e9rmino \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 parece haberse convertido en una forma de \u201cidioma com\u00fan\u201d dentro de la comunidad internacional, la panacea m\u00e1gica para todos los males de la disputa palestino-israel\u00ed y los problemas mayores del Medio Oriente.<\/p>\n No pasa un d\u00eda sin que un l\u00edder pol\u00edtico, diario u organismo internacional lo mencione como jerga del resultado final, mientras que al mismo tiempo acusan a Israel y s\u00f3lo a Israel, de \u201cminar la soluci\u00f3n de dos estados\u201d.<\/p>\n La \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 es considerada actualmente por todos los principales actores internacionales asociados a la disputa palestino-israel\u00ed como \u201cla \u00fanica manera de lograr una paz duradera que satisfaga las necesidades de seguridad israel\u00edes y las aspiraciones palestinas por una naci\u00f3n independiente y soberana\u201d.<\/p>\n Observando detenidamente la \u00faltima serie de documentos formales que emanan de los organismos internacionales y de otras fuentes, puede verse que la expresi\u00f3n se repite 15 veces en la declaraci\u00f3n del Cuarteto el 1 de julio, 2016 \u2013 7 veces en la Resoluci\u00f3n 2334 del Consejo de Seguridad del 23 de diciembre, 2016, 12 veces en las explicaciones al voto de abstenci\u00f3n por los Estados Unidos, de la representante estadounidense ante la ONU Samantha Power, 24 veces en el discurso sobre la paz en el Medio Oriente de fecha 28 de diciembre, 2016 por el Secretario de Estado estadounidense John Kerry y 9 referencias en la Declaraci\u00f3n Conjunta de la Conferencia de Paz del 15 de enero, 2017.<\/p>\n El tema plantea el caso que si la utilizaci\u00f3n masiva, liberal, efusiva y generalmente \u201ccasual\u201d del t\u00e9rmino \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 por todos y cada uno de ellos posee alguna relaci\u00f3n a su contexto hist\u00f3rico y sustantivo en las realidades palestino-israel\u00ed y de si tiene en cuenta los aspectos complejos y pr\u00e1cticos de su realizaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfO expresan simplemente estas llamadas una consigna idealizada y generalizada de lo que es visualizado como un resultado simple, f\u00e1cil, directo y sim\u00e9tricamente pac\u00edfico de la disputa \u2013 mejor descrita tal vez como un deseo ilusorio?<\/p>\n Claramente, cualquier uso idealista, simplista y repetitivo del concepto no puede ser visto separadamente de la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica y el desarrollo de la idea de alg\u00fan tipo de entidad pol\u00edtica palestina. Esta no puede verse aparte de las realidades actuales en la regi\u00f3n.<\/p>\n Documentaci\u00f3n del Proceso de Paz<\/strong><\/p>\n Al analizar la documentaci\u00f3n que rodea el proceso de las negociaciones de paz, el concepto de la soluci\u00f3n de dos estados no figur\u00f3 en la documentaci\u00f3n y acuerdos originales que constituyen el marco b\u00e1sico del proceso de paz en el Medio Oriente y principalmente las Resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) de la ONU, que no lo mencionan.<\/p>\n Si bien la Resoluci\u00f3n 242 de (1967) se\u00f1al\u00f3 la necesidad general de \u201cuna paz justa y duradera en la que cada estado en la zona pueda vivir en seguridad\u201d y pidi\u00f3, entre otras cosas, \u201cel reconocimiento de la soberan\u00eda, la integridad territorial y la independencia pol\u00edtica de todo estado en la zona y su derecho a vivir en paz dentro de l\u00edmites seguros y reconocidos libres de amenazas o actos de fuerza\u201d, la resoluci\u00f3n no visualizaba un resultado espec\u00edfico y es interpretada l\u00f3gicamente como refiri\u00e9ndose a los estados existentes para el momento de su adopci\u00f3n.<\/p>\n El concepto de \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 no figur\u00f3 en la documentaci\u00f3n original y los acuerdos que constituyen el marco b\u00e1sico del proceso de paz en el Medio Oriente y principalmente las Resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que no lo mencionan.<\/p>\n Similarmente, la Resoluci\u00f3n 338 (1973) ped\u00eda se \u201cnegociara entre las partes interesadas bajo los auspicios apropiados encaminados a establecer una paz justa y duradera en el Medio Oriente\u201d. No prejuzgaba el resultado de las negociaciones ni hac\u00eda referencia a la soluci\u00f3n de uno, dos o tres estados.<\/p>\n Por otra parte, mientras las resoluciones 242 y 338 fueron aceptadas en todos los documentos y acuerdos negociados del proceso de paz tanto por los palestinos como por Israel (as\u00ed como por Egipto y Jordania) como base del proceso de negociaciones de paz, la \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 nunca fue espec\u00edficamente mencionada ni acordada en los diversos acuerdos y documentaciones bilaterales sobre el proceso de paz.<\/p>\n Sin embargo, el concepto de \u201cestatus permanente\u201d de los territorios fue espec\u00edficamente mencionado por las partes como uno de los temas centrales para las negociaciones sobre el estatus final entre ellos.<\/p>\n Esto en s\u00ed mismo no descart\u00f3 la posibilidad de un resultado que pudiera incluir el establecimiento de un estado palestino. Sin embargo, el concepto de dos estados como resultado final del proceso de negociaciones no fue mencionado espec\u00edficamente.<\/p>\n En su declaraci\u00f3n al Knesset el 5 de octubre de 1995, el Primer Ministro Rabin, al presentar su visi\u00f3n de una soluci\u00f3n permanente, declar\u00f3: \u201cConsideramos la soluci\u00f3n permanente dentro del marco del Estado de Israel la cual incluir\u00e1 la mayor parte del \u00e1rea de la Tierra de Israel tal como estuvo bajo el gobierno del Mandato Brit\u00e1nico y junto a ello una entidad palestina que ser\u00e1 el hogar de la mayor\u00eda de los residentes palestinos que viven en la Franja de Gaza y Cisjordania\u201d. \u201cNos gustar\u00eda que se tratase de una entidad que sea menos que un estado y que independientemente dirija la vida de los palestinos bajo su autoridad. Las fronteras del Estado de Israel, durante la soluci\u00f3n permanente, estar\u00e1n colocadas m\u00e1s all\u00e1 de las l\u00edneas que exist\u00edan antes de la Guerra de los Seis D\u00edas. No regresaremos a las l\u00edneas del 4 de junio, 1967\u201d.<\/p>\n Referencias a la condici\u00f3n de estado palestino en la documentaci\u00f3n de las Naciones Unidas<\/p>\n Desde 1969 y casi anualmente desde ese entonces, los palestinos han iniciado resoluciones no vinculantes en la Asamblea General de la ONU, apoyadas y patrocinadas por los estados \u00e1rabes y musulmanes y adoptados por una mayor\u00eda pol\u00edtica autom\u00e1tica, refiri\u00e9ndose repetidamente a los derechos de los palestinos a la autodeterminaci\u00f3n, independencia nacional o soberan\u00eda.<\/p>\n En 1980, esta tendencia se hab\u00eda convertido en llamamientos espec\u00edficos de la Asamblea General para el establecimiento de un estado palestino en las Resoluciones 35\/207 (1980) y 36\/226 (1981), as\u00ed como tambi\u00e9n un reconocimiento de la Asamblea General a la proclamaci\u00f3n de 1988 por el Presidente de la OLP Arafat a un estado de Palestina en la Resoluci\u00f3n 43\/177 (1988).<\/p>\n La Resoluci\u00f3n 66\/14613 de la Asamblea General del 19 de diciembre, 2011 \u201creafirm\u00f3 el derecho del pueblo palestino a la libre determinaci\u00f3n, incluyendo el derecho a su estado independiente de Palestina\u201d.<\/p>\n Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, la Asamblea General aprob\u00f3 la Resoluci\u00f3n 67\/1914, en la que se reiteraba la referencia a un derecho de independencia palestino \u201cen su Estado de Palestina\u201d. Esta resoluci\u00f3n elev\u00f3 la delegaci\u00f3n de observadores palestinos en la ONU al estatus de \u201cestado observador no miembro\u201d, \u201creafirmando el compromiso con la soluci\u00f3n de dos estados a un Estado de Palestina independiente, soberano, democr\u00e1tico, viable y contiguo que cohabite junto a Israel en paz y seguridad\u2026\u201d<\/p>\n Si bien este intento no vinculante por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas de prejuzgar el tema de las acordadas negociaciones sobre el estatus permanente de los territorios, este sin embargo se contradijo a si mismo al pedir la reanudaci\u00f3n de las negociaciones de paz y la resoluci\u00f3n de todos los temas centrales pendientes\u201d.<\/p>\n Evoluci\u00f3n de la \u201cVisi\u00f3n de Dos Estados\u201d en la Documentaci\u00f3n Internacional<\/p>\n Naciones Unidas<\/strong><\/p>\n La \u201cvisi\u00f3n de una regi\u00f3n donde dos estados, Israel y Palestina, cohabiten lado a lado con fronteras seguras y reconocidas\u201d figur\u00f3 en una disposici\u00f3n preambular de la Resoluci\u00f3n 1397 (2002) del Consejo de Seguridad, aprobada el 12 de marzo, 2002 llamando a poner fin a La violencia durante la segunda intifada palestina.<\/p>\n La reafirmaci\u00f3n al llamado de 1967 por el Consejo de Seguridad a \u201cfronteras seguras y reconocidas\u201d implica claramente que las fronteras deben negociarse y las l\u00edneas de 1967 no pueden ser consideradas fronteras internacionales.<\/p>\n La resoluci\u00f3n 57\/110 de la Asamblea General, fechada el 3 de diciembre, 2002 acogi\u00f3 con satisfacci\u00f3n la reafirmaci\u00f3n del Consejo de Seguridad a la \u201cvisi\u00f3n de dos estados\u201d.<\/p>\n Presidente George W. Bush<\/strong><\/p>\n La visi\u00f3n de dos estados recibi\u00f3 formalizaci\u00f3n en un discurso pronunciado por el Presidente de los Estados Unidos George W. Bush el 24 de junio, 2002, cuando declar\u00f3: \u201cMi visi\u00f3n son dos estados, cohabitando lado a lado en paz y seguridad. Simplemente no existe manera de lograr esa paz hasta que todas las partes combatan el terrorismo. Sin embargo, en este momento cr\u00edtico, si todos los partidos rompen con el pasado y emprenden un nuevo camino, podemos superar las tinieblas con la luz de la esperanza. La paz requiere de un liderazgo palestino nuevo y diferente a fin de que pueda nacer un estado palestino\u201d.<\/p>\n La visi\u00f3n de Bush estuvo basaba en una serie de condiciones previas b\u00e1sicas:<\/p>\n \u2013 El requisito de vivir en paz y seguridad;<\/p>\n \u2013 El requisito de combatir el terrorismo; y<\/p>\n \u2013 La necesidad de un liderazgo palestino nuevo y diferente.<\/p>\n La Hoja de Ruta 2003<\/strong><\/p>\n Tras consultar con los liderazgos israel\u00ed y palestino, la visi\u00f3n de dos estados fue colocada en un contexto mucho m\u00e1s formal, contexto internacional a trav\u00e9s de la \u201cHoja de Ruta Basada en el Desempe\u00f1o para una Soluci\u00f3n Permanente de Dos Estados en el Conflicto Palestino-Israel\u00ed\u201d de abril, 2003 ideado por el Cuarteto, los Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea, la ONU y Rusia.<\/p>\n El objetivo declarado de la Hoja de Ruta era entre otras cosas, ayudar a las partes a lograr \u201cun estado palestino independiente, democr\u00e1tico y viable que cohabite en paz y seguridad con Israel y sus otros vecinos\u201d. Este preve\u00eda tal estado independiente \u201ccon fronteras provisionales y atributos de soberan\u00eda\u201d, un liderazgo palestino que act\u00fae de manera decisiva contra el terrorismo y la incitaci\u00f3n\u201d y una \u201cdemocracia pr\u00e1ctica basada en la tolerancia y la libertad\u201d. Al referirse a los \u201catributos de soberan\u00eda\u201d, la Hoja de Ruta indica claramente alguna forma de soberan\u00eda limitada, sujeta a los diversos elementos expuestos en la Hoja de Ruta.<\/p>\n A pesar de haber sido elaborado por el Cuarteto internacional, la Hoja de Ruta no se le consider\u00f3 un acuerdo formal entre los israel\u00edes y los palestinos. Cada parte la acept\u00f3 con ciertas reservas y comentarios. El comentario de Israel, fechado el 25 de mayo, 2003 respecto al car\u00e1cter del estado palestino, incluy\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n \u201cEl car\u00e1cter del estado palestino provisional se determinar\u00e1 a trav\u00e9s de negociaciones entre la Autoridad Palestina e Israel, el estado provisional tendr\u00e1 fronteras provisionales y ciertos aspectos de soberan\u00eda, ser\u00e1 totalmente desmilitarizado sin fuerzas militares, pero s\u00f3lo con un cuerpo policial y fuerzas de seguridad internas con alcance limitado en armamentos, sin disponer de autoridad para emprender alianzas de defensa o cooperaci\u00f3n militar y el control israel\u00ed sobre la entrada y salida de todas las personas y carga, as\u00ed como tambi\u00e9n de su espacio a\u00e9reo y espectro electromagn\u00e9tico\u201d.<\/p>\n Desde la adopci\u00f3n en el 2003 de la Hoja de Ruta, la llamada a una soluci\u00f3n de dos estados se ha convertido en un lugar com\u00fan, o lingua franca (idioma com\u00fan a todos), dentro de la documentaci\u00f3n internacional, informes del Cuarteto, conferencias, resoluciones y lenguaje en general.<\/p>\n La Resoluci\u00f3n 1515 del Consejo de Seguridad, fechada el 19 de noviembre, 2003 \u201creafirm\u00f3 su visi\u00f3n de una regi\u00f3n en la que dos estados, Israel y Palestina, vivan lado a lado dentro de fronteras seguras y reconocidas\u201d.<\/p>\n Intercambio de cartas Bush-Sharon 2004<\/strong><\/p>\n En su carta al Presidente Bush, fechada el 14 de abril, 2004, inform\u00e1ndole la intenci\u00f3n por parte de Israel de desvincular sus fuerzas de la Franja de Gaza, el Primer Ministro Sharon declar\u00f3 lo siguiente: \u201cLa visi\u00f3n que usted articul\u00f3 en su discurso del 24 de junio, 2002 constituye una de las contribuciones m\u00e1s significativas en asegurar un futuro brillante para el Medio Oriente. En consecuencia, el Estado de Israel ha aceptado la Hoja de Ruta, tal como fue adoptada por nuestro gobierno. Por primera vez, una f\u00f3rmula pr\u00e1ctica y justa fue presentada para el logro de la paz, abriendo una verdadera ventana de oportunidades para el progreso hacia un arreglo entre Israel y los palestinos, involucrando dos estados que cohabiten lado a lado en paz y seguridad\u201d.<\/p>\n En su respuesta el mismo d\u00eda, el Presidente Bush a\u00f1adi\u00f3 una aclaraci\u00f3n importante sobre los temas de las fronteras y los asentamientos: \u201cComo parte de un acuerdo de paz definitivo, Israel debe poseer fronteras seguras y reconocidas, que deber\u00edan surgir de las negociaciones entre las partes de conformidad con las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU. Ante las nuevas realidades sobre el terreno, incluyendo los principales centros poblacionales israel\u00edes, no es realista esperar que el resultado de las negociaciones sobre el estatus final sea un retorno total y completo a las l\u00edneas de armisticio de 1949 y todos los esfuerzos previos para negociar una soluci\u00f3n de dos estados han llegado a la misma conclusi\u00f3n. Es realista esperar que cualquier acuerdo sobre el estatus final s\u00f3lo ser\u00e1 logrado sobre la base de cambios mutuamente acordados que reflejen estas realidades\u201d.<\/p>\n Declaraci\u00f3n Conjunta de Annapolis<\/strong><\/p>\n La declaraci\u00f3n conjunta emitida luego de la Conferencia de Annapolis, a la que asistieron l\u00edderes israel\u00edes y palestinos, el Presidente Bush y otros l\u00edderes, el 27 de noviembre, 2007 incluy\u00f3 lo siguiente: \u201cEn aras a la meta de dos estados, Israel y Palestina, para que cohabiten juntos en paz y seguridad, acordamos iniciar inmediatamente negociaciones bilaterales de buena fe con el fin de concluir un tratado de paz, resolviendo todas los temas pendientes, incluyendo todos los temas centrales sin excepci\u00f3n, tal como se especifica en los acuerdos anteriores\u201d.<\/p>\n Discurso de Netanyahu en Bar-Ilan en el 2009<\/strong><\/p>\n En su discurso del 2009 en la Universidad Bar-Ilan, el Primer Ministro Netanyahu expuso una visi\u00f3n de \u201cdos pueblos que cohabitan libremente, lado a lado, en amistad y respeto mutuo, cada uno con su respectiva bandera, su propio himno nacional, gobierno y ninguno de ellos amenazando la seguridad o supervivencia del otro\u201d.<\/p>\n Esta visi\u00f3n incluy\u00f3:<\/strong><\/p>\n \u2013 Un reconocimiento palestino p\u00fablico, vinculante e inequ\u00edvoco de Israel como estado naci\u00f3n del pueblo jud\u00edo como requisito previo fundamental para poner fin al conflicto.<\/p>\n \u2013 Un entendimiento claro de que el problema de los refugiados palestinos se resolver\u00e1 fuera de las fronteras de Israel.<\/p>\n \u2013 Desmilitarizaci\u00f3n del territorio bajo control palestino con disposiciones de seguridad para Israel.<\/p>\n \u2013 Incapacidad para importar misiles hacia su territorio, organizar un ej\u00e9rcito, limitar la utilizaci\u00f3n del espacio a\u00e9reo por Israel o el hacer pactos con entes similares a Hezbol\u00e1 e Ir\u00e1n.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n El t\u00e9rmino \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 se ha convertido en una consigna \u00fatil y una declaraci\u00f3n pol\u00edtica por los l\u00edderes de la comunidad internacional, a menudo el resultado de lo \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d e hipocres\u00eda a una tendencia internacional creciente.<\/p>\n Esta utilizaci\u00f3n liberal y poco sincera del t\u00e9rmino indica una falta de comprensi\u00f3n de su significado y evoluci\u00f3n hist\u00f3rica en el contexto de la disputa palestino-israel\u00ed.<\/p>\n Las principales y sustantivas referencias internacionales a la \u2018soluci\u00f3n de dos estados\u2019 han evolucionado de una serie de suposiciones espec\u00edficas a lo largo de los a\u00f1os las cuales son conscientes de las realidades permanentes en la disputa palestino-israel\u00ed.<\/p>\n Se tiene claro que una situaci\u00f3n en la que un estado palestino vecino fuese pol\u00edtica y econ\u00f3micamente inestable y abierto a la manipulaci\u00f3n por parte de elementos terroristas nunca podr\u00e1 ser aceptable para Israel y constituir\u00eda una amenaza para la seguridad de Israel.<\/p>\n Se acepta que un liderazgo palestino unificado debe ser capaz de hablar en nombre de todo el pueblo palestino y capaz de aceptar y cumplir compromisos. Tal situaci\u00f3n no existe en el presente.<\/p>\n En base a la experiencia adquirida con los acuerdos existentes, todo acuerdo sobre el estatus permanente entre las partes deber\u00e1 incluir s\u00f3lidas garant\u00edas legales, pol\u00edticas y de seguridad, de que un estado palestino no abusar\u00e1 de sus privilegios particulares soberanos ni de su postura internacional con el prop\u00f3sito de violar o anular los acuerdos.<\/p>\n Est\u00e1 claro que un estado palestino s\u00f3lo emanar\u00e1 de las negociaciones directas entre Israel y un liderazgo palestino unificado. Temas tales como fronteras, Jerusal\u00e9n, los refugiados y los asentamientos s\u00f3lo se resolver\u00e1n mediante negociaciones y no a trav\u00e9s de resoluciones pol\u00edticas partidistas que emanen de la ONU o de cualquier otra fuente.<\/p>\n Se acepta que cualquier estado palestino ser\u00e1 desmilitarizado y limitado en sus capacidades militares y de seguridad y en otros privilegios particulares soberanos.<\/p>\n Todo estado tal debe estar basado en principios de democracia, libertad y buen gobierno y debe prevenir el terrorismo y la incitaci\u00f3n.<\/p>\n Cualquiera de estos estados debe reconocer a Israel como el estado-naci\u00f3n del pueblo jud\u00edo, de la misma manera en que Israel reconocer\u00e1 a un estado palestino como el estado nacional del pueblo palestino.<\/p>\n Por: Alan Baker<\/p>\n El Embajador Alan Baker es Director del Instituto de Asuntos Contempor\u00e1neos del Centro Jerusal\u00e9n y director del Foro de Derecho Mundial. Particip\u00f3 en la negociaci\u00f3n y redacci\u00f3n de los Acuerdos de Oslo con los palestinos, as\u00ed como tambi\u00e9n en los acuerdos y tratados de paz con Egipto, Jordania y el L\u00edbano. Se desempe\u00f1\u00f3 como asesor jur\u00eddico y subdirector general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y como Embajador de Israel en Canad\u00e1.<\/p>\n Fuente: Hatzad Hashen\u00ed<\/p>\n \u00bfQuieres hacer algo grande por Israel hoy mismo? Haz una donaci\u00f3n a United with Israel, y ayudar\u00e1s a educar e inspirar a millones de personas en todo el mundo para que apoyen, como tu lo haces, a Israel.\r\n<\/p> Somos un movimiento mundial que fomenta la unidad y el amor por la Tierra de Israel y el Pueblo Jud\u00edo. Todos los d\u00edas publicamos historias sobre Israel para educar, inspirar y dotar de m\u00e1s recursos a los partidarios de Israel en todo el mundo. Contribuimos a causas vitales como la construcci\u00f3n de refugios antia\u00e9reos y ayudamos a los m\u00e1s necesitados. Las donaciones de los verdaderos amigos de Israel como tu hacen que esto sea posible... as\u00ed que por favor muestra tu apoyo a Israel hoy mismo.<\/p><\/p> HAZ CLIC AQU\u00cd PARA HACER TU DONACI\u00d3N<\/a><\/strong><\/p><\/cta><\/shortcode> <\/p>\n <\/p><\/div> Donate to vital charities<\/strong><\/a> that help protect Israeli citizens and inspire millions around the world to support Israel too! <\/p> Now more than ever, Israel needs your help to fight and win the war -- including on the battlefield of public opinion. <\/p> Antisemitism, anti-Israel bias and boycotts are out of control. Israel's enemies are inciting terror and violence against innocent Israelis and Jews around the world. Help us fight back!<\/strong><\/a> <\/p> STAND WTH ISRAEL - MAKE A DONATION TODAY!<\/a><\/strong><\/p><\/div><\/shortcode>![](\"https:\/\/kinsta.unitedwithisrael.org\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/shutterstock_1528562331-300x173.jpg\"alt=\"shutterstock_152856233\")
<\/a>\u00bfEst\u00e1s Unido con Israel? \u00a1DEMU\u00c9STRALO!<\/h2>
![\"Donate](\"https:\/\/unitedwithisrael.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/ad_890x100_es.jpg\")
<\/a><\/div><\/ad-shortcode><\/non-auwi>\nDo You Love Israel? Make a Donation - Show Your Support!<\/h2>
![\"\"](\"https:\/\/kinsta.unitedwithisrael.org\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/shutterstock_1528562331.jpeg\")
<\/a>